نسمع حجة تبدو متماسكة، ونميل إلى تصديقها. ثم نتوقف قليلًا، فنكتشف أن المتحدث هاجم صاحب الرأي، أو عمّم تجربة عابرة، أو اعتبر وقوع حدث بعد آخر دليلًا على أن الأول سبّب الثاني. كثير من أخطاء التفكير يمر بهذه البساطة، في أحاديثنا اليومية، وفي الإعلانات، وفي النقاشات التي نتابعها على الشاشات.
وقد نحفظ أسماء بعض المغالطات، ثم يصعب علينا التعرّف إليها حين تظهر في سياق مختلف. معرفة الاسم بداية، والممارسة تمنح هذه المعرفة استعمالًا.
من الفكرة إلى البطاقات
وراء إعداد «لعبة المغالطات المنطقية» سؤال عملي: كيف نحول القراءة عن أخطاء التفكير إلى نشاط نمارسه مع الآخرين؟ كيف نمنح الفكرة مثالًا يُقرأ، وجوابًا يُناقش، وفرصةً لتجريب الفهم؟
تتيح البطاقات هذه المساحة. يسحب أحدنا بطاقة، ويقرأ مثالها، ويحاول الآخرون اكتشاف المغالطة. تتعدد الإجابات، ويشرح كل مشارك سبب اختياره. وهنا تبدأ الفائدة التي أرجوها من اللعبة: أن نتوقف عند الحجة، ونفحص العلاقة بين ما قيل وما استُنتج منه.
اخترت لهذا النشاط صيغة تسمح بانتقاله بين جلسة عائلية، ولقاء أصدقاء، وقاعة تعليم أو تدريب. مثال قصير قد يفتح نقاشًا أطول، ويجعل مفهومًا بدا نظريًا قريبًا من خبراتنا.
ماذا تضم اللعبة؟
تضم المجموعة ٥٢ بطاقة: خمسين بطاقة تتناول مغالطات منطقية وأنماطًا شائعة من أخطاء التفكير، وبطاقتين للتعريف بالمغالطة وشرح طرق اللعب.
تعرض البطاقات أسماء المفاهيم بالعربية والإنجليزية، مع تعريفات موجزة وأمثلة توضيحية. ومن موضوعاتها الشخصنة، ورجل القش، والتعميم المتسرع، والتكلفة الغارقة، وتأثير الهالة.
يمكن استخدام المجموعة منفردًا لاختبار المعرفة وابتكار أمثلة جديدة، أو ضمن منافسة جماعية يحصل فيها أول من يتعرّف إلى المغالطة على نقطة.
هل القميص الأحمر سبب الفوز؟
تأمل هذه العبارة:
«منذ بدأت أرتدي قميصي الأحمر، فاز فريقي في المباريات. إذن، قميصي هو سبب الفوز!»
الخلل هنا هو افتراض علاقة سببية اعتمادًا على تتابع الأحداث. ارتداء القميص سبق الفوز، وإثبات أنه سببه يحتاج دليلًا آخر. هذا مثال مبسّط على مغالطة السبب الزائف.
بعد معرفة الجواب، يمكن توسيع الجولة بسؤال: أين نصادف استدلالًا مشابهًا؟ في حديث عن منتج؟ في تفسير نجاح مشروع؟ في عادة ربطناها بالحظ؟
بهذه الخطوة تنتقل المعرفة من البطاقة إلى الملاحظة، ويصبح المشاركون شركاء في صناعة الأمثلة.
الجولة الأهم تبدأ مع أفكارنا
قد تغرينا معرفة المغالطات بتتبّع أخطاء الآخرين. وأرجو أن تدعونا هذه البطاقات أيضًا إلى مراجعة حججنا نحن: هل الدليل كافٍ؟ هل فهمنا رأي الطرف الآخر بدقة؟ هل سمحنا لإعجابنا بشخص أن يؤثر في حكمنا على كلامه؟
تسمية المغالطة وحدها تحتاج إلى شرح يبيّن موضع الخلل. وقد يختلف المشاركون في تصنيف مثال، فتكون قيمة الجولة في الأسباب التي يقدمونها، وفي استعدادهم لإعادة النظر.
يمكن للاعب أن يكسب نقطة حين يكتشف خطأ في حجة، وأن يخرج بفائدة أبقى حين يكتشف عادة في تفكيره.
«لعبة المغالطات المنطقية» من إعدادي وإصدار دار شفق. أتمنى أن تمنح جلساتكم متعة السؤال، وأن تترك بعدها مساحة أكبر للتأمل قبل إصدار الأحكام.
